Redacción: La Tabla/Plataforma de Periodismo de Datos 2 DIC 2025
El despacho publicado el 1° de diciembre por la agencia Reuters sobre la supuesta llamada entre Donald Trump y Nicolás Maduro confirma la existencia de una operación mediática destinada a mostrar a un presidente estadounidense triunfante frente a un líder latinoamericano humillado y derrotado.
Aunque más elaborado que el relato del Miami Herald, este nuevo “cuento” resulta aún más inverosímil: entre las peticiones atribuidas a Maduro figura el cierre de una investigación en la Corte Penal Internacional (CPI), organismo del cual Estados Unidos no es Estado Parte y al que ha sancionado directamente en 2020 y 2025 por investigar a sus propios oficiales.
Este elemento no solo es jurídicamente imposible, sino que revela una contradicción estructural en el relato: ¿cómo podría Trump negociar el cierre de un caso en una corte que su gobierno rechaza, sanciona y no reconoce?
La inclusión de esta petición no puede explicarse por torpeza narrativa, sino por una voluntad explícita de mentir. Reuters no se equivoca: construye una noticia falsa, como ya lo hizo al anunciar la llegada de buques de guerra estadounidenses al Caribe en “36 horas”, información que fue desmentida y desmontada oportunamente por La Tabla.
Validación de elementos clave
A continuación se detallan los componentes del relato publicado por Reuters, con su respectiva validación jurídica, institucional y narrativa:
1. La llamada Trump–Maduro del 21 de noviembre
Reuters afirma que fue breve (menos de 15 minutos) y que Trump rechazó las principales solicitudes.
– Consistencia: plausible como hecho noticioso, pero la ausencia de detalles oficiales y la dependencia de fuentes anónimas limita la verificación.
– Narrativa: encaja con la estrategia de presión máxima de Washington, pero el formato de “ultimátum” simplifica lo que en negociaciones reales suele ser más complejo.
2. Solicitudes de Maduro
– Amnistía legal completa + levantamiento de sanciones + cierre del caso en la CPI:
• Legalmente inviable: la CPI es independiente y EE. UU. no puede cerrar un caso allí. Las sanciones dependen de decisiones soberanas del Ejecutivo y Congreso estadounidense.
• Narrativamente inconsistente: Maduro niega delitos; pedir “amnistía global” implicaría admitirlos. Lo verosímil sería exigir garantías de seguridad o asilo en un tercer país.
– Levantamiento de sanciones para más de 100 funcionarios:
• Posible en teoría, pero improbable: requeriría un cambio político mayor en EE. UU.
– Interinato de Delcy Rodríguez antes de elecciones:
• Políticamente coherente como fórmula de transición interna, pero inaceptable para Washington: EE. UU. no reconoce a Rodríguez ni a Maduro como autoridades legítimas.
3. Rechazo de Trump y ultimátum de una semana
Reuters dice que Trump dio un plazo de una semana para que Maduro saliera con su familia.
– Consistencia: encaja con la narrativa de presión, pero carece de trazas institucionales (no hubo anuncio oficial ni cronograma público).
– Narrativa: funciona como ultimátum dramático, más que como negociación realista.
4. Expiración del “safe passage” y cierre del espacio aéreo
Trump habría declarado el espacio aéreo venezolano “cerrado” tras expirar el plazo.
– Legalmente inconsistente: EE. UU. no tiene jurisdicción sobre el espacio aéreo venezolano. Puede declarar prohibiciones para aeronaves estadounidenses, pero no “cerrar” un espacio aéreo extranjero.
– Narrativa: recurso de presión simbólica, más que medida operativa viable.
5. Recompensas y acusaciones judiciales
Se confirma la recompensa de 50 millones por Maduro y 25 millones por otros funcionarios (Cabello, etc.).
– Consistencia: esto sí es verificable y oficial; forma parte de las acusaciones federales en EE. UU. por narcotráfico.
– Narrativa: refuerza la contradicción: ofrecer “salida segura” choca con procesos judiciales vigentes.
6. Retiro de la oficina técnica de la CPI en Caracas (1° de diciembre)
Coincide con el contexto: la CPI anunció el cierre por falta de cooperación.
– Consistencia: verificable y oficial.
– Narrativa: refuerza la tensión y hace aún menos viable la idea de “cerrar” el caso por negociación bilateral.
Cierre
El relato de Reuters mezcla hechos comprobables con demandas imposibles, construyendo una narrativa que no resiste el análisis jurídico ni político. Más que una reconstrucción fiel de una negociación, el despacho funciona como un guion dramático de presión, diseñado para reforzar una imagen de victoria estadounidense y derrota venezolana. La voluntad de mentir, más que la impericia, define el carácter de esta operación informativa.