Seis empleados de inteligencia, de carrera y políticos, fueron despedidos, y 45 fueron enviados de regreso a sus agencias de origen, según tres fuentes familiarizadas con los movimientos de personal.
Pulte ha estado pidiendo a sus adjuntos y a otros directores sugerencias sobre recortes. Algunos de los adjuntos de la ODNI presionaron para que hubiera más recortes, pero Pulte dijo que 51 eran suficientes por ahora, señaló una de las fuentes.
Una fuente describió los recortes como cuidadosos y metódicos. Ningún empleado ha sido removido del grupo de contraterrorismo.
Por ahora no se planean más despidos, dijeron dos de las fuentes.
Los recortes se producen después de cientos de reducciones de personal realizadas el año pasado por la exdirectora de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard, quien dejó el cargo la semana pasada. La reducción prevista el año pasado buscaba llevar la plantilla de la oficina de 2.000 empleados a alrededor de 1.300.
El presidente Trump ha impulsado más recortes, ordenando a Pulte “ejecutar la reducción inmediata y necesaria de la oficina” en una publicación en Truth Social a principios de este mes.
La oficina está encargada de supervisar las agencias de inteligencia del país y ayudarlas a coordinarse entre sí. Fue creada en respuesta a los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, que, según creen ampliamente los investigadores, estuvieron precedidos por una falla de las agencias de inteligencia para compartir información.
Desde entonces, Gabbard y algunos legisladores han argumentado que la ODNI se ha vuelto sobredimensionada y ha añadido más burocracia a la comunidad de inteligencia, empeorando un problema que fue creada en parte para resolver.
El senador republicano Tom Cotton, de Arkansas, quien preside el Comité de Inteligencia del Senado, dijo a principios de este mes que la oficina ha “crecido mucho más allá de su mandato original”. Muchos empleados de la oficina provienen de otras agencias de inteligencia, pero han sido asignados temporalmente a la ODNI, y Cotton sostuvo que un gran número de ellos debería ser devuelto a sus “agencias de origen”.
El senador Mark Warner y el representante Jim Himes, los principales demócratas en los comités de inteligencia del Senado y la Cámara de Representantes, advirtieron a Pulte contra la realización de recortes de personal a gran escala, calificándolos como una línea de acción inapropiada para un funcionario interino sin experiencia en seguridad nacional.
“Aunque hay margen para considerar reducciones responsables en la fuerza laboral de la ODNI, cualquier recorte importante se produciría tras una reducción sustancial que ya ocurrió en 2025 y correría el riesgo de poner en peligro la misión de una organización creada explícitamente después del 11-S para prevenir cualquier futuro ataque terrorista de ese tipo”, escribieron los dos demócratas en una declaración conjunta.
Después de que Gabbard anunciara en mayo que renunciaría al cargo, Trump dijo que instalaría a Pulte, un funcionario de financiamiento de vivienda, como director interino de Inteligencia Nacional. Más tarde nominó a Jay Clayton, el principal fiscal federal en Manhattan, para servir como director confirmado por el Senado.
La elección de Trump para director interino de Inteligencia Nacional, quien asumió el cargo el viernes, ha generado una intensa oposición en el Congreso. Los demócratas, y algunos republicanos, cuestionaron la selección debido a su falta de experiencia en seguridad nacional.
El representante demócrata Jason Crow, de Colorado, dijo el domingo que le preocupa que “los estadounidenses estén en riesgo” con Pulte como DNI “porque tenemos a alguien incompetente al frente de esta agencia”, en una entrevista en “Face the Nation with Margaret Brennan”.
Además de la falta de experiencia en seguridad nacional de Pulte, los demócratas han criticado la elección por su papel en investigaciones contra enemigos políticos de Trump. Crow, quien forma parte del Comité de Inteligencia de la Cámara, dijo que está “obviamente preocupado de que se trate de alguien que es un perro de ataque político, y cuya mayor cualificación es que es leal a Donald Trump y está dispuesto a ir tras los enemigos de Donald Trump”. Pero dijo que, de forma más inmediata, le preocupa la seguridad de los estadounidenses.
“Este es un cargo realmente importante. Está por encima de nuestras agencias de inteligencia, y por ley, el Congreso ordenó que esta persona tuviera una experiencia significativa en inteligencia porque debe asegurarse de que mantengamos seguros a los estadounidenses, que es algo que Bill Pulte no es capaz de hacer”, dijo Crow.
Desde la selección de Pulte, los demócratas se han negado a extender la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, que otorga a las agencias de inteligencia una amplia autoridad para espiar objetivos en el extranjero, lo que provocó que la disposición legal expirara este mismo mes.
Y mientras los líderes republicanos del Senado intentaban poner fin al estancamiento avanzando rápidamente para confirmar a Clayton como director permanente de Inteligencia Nacional, el presidente pidió abruptamente que la audiencia de confirmación de Clayton fuera cancelada la semana pasada.
Las conversaciones para extender la Sección 702 de FISA ya estaban tensas, con algunos miembros de ambos partidos presionando por salvaguardas más estrictas y argumentando que el programa puede captar comunicaciones de estadounidenses sin una orden judicial. Los funcionarios de inteligencia dicen que el programa es esencial para la seguridad nacional.
Cuando se le preguntó si los demócratas habían calculado mal, Crow dijo: “Para nada”.
“Sé lo importante que es, pero no estoy dispuesto a intercambiar los derechos constitucionales, la privacidad y las libertades civiles esenciales de los estadounidenses por una extensión temporal de este programa”, dijo Crow.
El senador republicano Lindsey Graham, de Carolina del Sur, dijo en “Face the Nation” que “cualquier demócrata que cierre FISA en un momento de gran peligro para Estados Unidos está cometiendo un enorme error”.
“Estamos jugando con fuego aquí, sin importar qué lado lo haga”, dijo Graham. “Estados Unidos necesita que FISA esté funcionando.”