Redacción: La Tabla/ Plataforma de Periodismo de Datos 13 JUN 2026
El comunicado del Ministerio de Comunicación e Información de Venezuela, del 12 de junio de 2026, lejos de ser un parte rutinario de una operación de seguridad, constituye una confesión documentada de varios delitos de derecho internacional y derecho interno. A continuación, se desglosan los elementos autoincriminatorios, cotejados con la declaración simultánea del presidente Donald Trump y las evidencias visuales del ataque.
1. Violación de soberanía encubierta
El comunicado afirma que hubo una “operación combinp unada entre organismos de seguridad de Venezuela y de Estados Unidos”, pero no explica quién, cómo ni cuándo se generó la autorización para que fuerzas extranjeras vaya de seguridad”, el texto pretende disfrazar la realidad: no eran agentes del FBI o la DEA, sino fuerzas militares del Comando Sur de Estados Unidos, tal como lo declaró Trump al decir: “United States Southern Command delivered a swift and lethal kinetic strike”.
El derecho internacional exige que todo consentimiento para operaciones militares extranjeras en territorio soberano sea expreso, público y previo. Venezuela no ha presentado ningún acto formal que acredite esa autorización. En consecuencia, la mera referencia a “operación combinada” sin respaldo jurídico constituye una confesión de violación de la soberanía nacional por parte del propio gobierno que la declara.
2. Falso relato de enfrentamiento, contradicho por el video y por Trump
El segundo párrafo del comunicado venezolano afirma que “se produjeron enfrentamientos con integrantes de estas estructuras criminales, en los que resultó neutralizado Héctor Rusthenford Guerrero Flores”. Esta versión queda absolutamente descartada por dos elementos:
· El video del ataque: circulan imágenes que muestran una explosión de alta potencia que reduce una vivienda a “pedacitos”. No hay escenario de un intercambio de disparos ni combate; es un ataque dirigido con un misil o bomba de precisión. La casa pulverizada es incompatible con un “enfrentamiento”, donde el resultado esperado no es la aniquilación total de una edificación.
· La declaración de Trump: el presidente de Estados Unidos no habla de combate. Dice: “delivered a swift and lethal kinetic strike to successfully execute Niño Guerrero”. Usa abiertamente el término “execute” (ejecutar), no “neutralizar” ni “abatir en combate”. Añade que la acción fue “rápida y letal”, lo que confirma que el objetivo no era capturar ni rendir al sujeto, sino matarlo deliberadamente.
El comunicado venezolano intenta construir una ficción de enfrentamiento para dar apariencia de legalidad (uso de fuerza en respuesta a agresión). Pero esa narrativa se derrumba frente a la evidencia. La mentira oficial sobre las circunstancias de la muerte configura, al menos, falso testimonio en documento público y encubrimiento de una ejecución extrajudicial.
3. Confesión de superioridad total y ausencia de necesidad
El tercer párrafo señala que la operación “contó con apoyo tecnológico especializado”. No se trata de una declaración neutral. En el contexto de un “enfrentamiento”, la tecnología especializada (drones armados, sensores, armamento de precisión) significa que quien la posee tiene garantizada una superioridad absoluta, sin riesgo para sus operadores y con capacidad de elegir el momento, el lugar y el método.
Esto equivale a una confesión de que no existía un combate equilibrado, sino una ejecución programada desde la distancia, sin posibilidad de rendición para la víctima. El principio de necesidad y proporcionalidad en el uso de la fuerza (consagrado en los Principios Básicos de la ONU sobre el empleo de la fuerza) exige que, antes de matar, se agoten las alternativas de captura. Con esa superioridad tecnológica, era perfectamente posible un operativo de detención. El hecho de que no se haya intentado prueba que el objetivo era la muerte, no la justicia.
4. Felicitación como complicidad
El cuarto párrafo felicita “la labor de todos los funcionarios y organismos de seguridad” por el resultado de la operación. Una felicitación oficial implica identificación plena con el acto y sus consecuencias. No es un mero agradecimiento diplomático; es un respaldo activo a la ejecución extrajudicial.
El gobierno venezolano, al felicitar, acepta como suyo el ataque cinético ordenado por Trump. Convierte a sus propios funcionarios en cómplices necesarios de un crimen de lesa humanidad: aportaron inteligencia, logística, cobertura territorial o coordinación. La felicitación cierra el círculo de la confesión: no solo reconocen el hecho, sino que lo celebran.
5. Delitos acumulados
Con base en lo anterior, el comunicado y la operación que describe configuran al menos los siguientes delitos:
Delito Fundamento Confesión en el comunicado
Ejecución extrajudicial (crimen de lesa humanidad) Estatuto de Roma, art. 7(1)(a) Al aceptar la “neutralización” en lugar de la captura, y al concordar con el término “execute” de Trump
Falso testimonio / mendacidad en documento público Código Penal venezolano, art. 265 Inventar un “enfrentamiento” que el video y la declaración de Trump desmienten
Violación de soberanía por consentimiento ilegítimo Carta ONU, art. 2(1); Derecho internacional consuetudinario Hablar de “operación combinada” sin mostrar el acto de autorización
Asociación para delinquir / complicidad en homicidio calificado Código Penal venezolano, art. 406, 424 Felicitar y cooperar voluntariamente en la operación militar estadounidense
Abuso de autoridad (funcionarios públicos) Ley Orgánica de la FANB, art. 29 Permitir que fuerzas extranjeras maten en territorio nacional sin proceso judicial
En Conclusión
El comunicado no es un simple informe. Es una prueba documental que el propio gobierno venezolano ofrece al mundo, donde admite haber actuado en coordinación con una potencia extranjera para ejecutar a un hombre sin juicio, mentir sobre las circunstancias de su muerte y felicitar el crimen. La “neutralización” no fue un acto de guerra legítimo ni una baja en combate. Fue una ejecución extrajudicial anunciada, filmada y celebrada. Y el comunicado es la confesión firmada.